Общинска избирателна комисия Столична

• ОИК
• Решения

Общинска избирателна комисия Столична

---

РЕШЕНИЕ
№ 1243-МИ
Столична, 20.02.2025

ОТНОСНО: Сигнал за вероятна несъвместимост на кмета на район "Слатина" – Столична община Георги Пламенов Илиев.

 

В ОИК-СО на 20.06.2024 г. по електронната поща е постъпил сигнал от Радио и телевизия "Истина и свобода", подписан с електронен подпис от лицето Александър Иванов Долев, посочен като редактор, относно вероятна несъвместимост на кмета на Район „Слатина“ – Столична Община, Георги Пламенов Илиев, съгласно чл. 41 ал. 1 от ЗМСМА. Сигналът е заведен с вх. № 1861/20.06.2024г. във входящия дневник на ОИК Столична община и под № 107/20.06.2024г. във входящия регистър за жалби и сигнали на комисията. Към сигнала е приложена извадка – актуално състояние от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по вписвания на дружество с ограничена отговорност „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471.

В сигнала се посочва, че Георги Пламенов Илиев е втори мандат кмет на Район „Слатина“ в Столична община. Съгласно чл. 41 ал. 1 и ал. 3 от ЗМСМА, той не може да извършва търговска дейност по смисъла на Търговския закон, и е длъжен да прекрати участието си в такава, в срок от 30 дни от полагането на клетвата и да уведоми писмено и общинската избирателна комисия, още в началото на първия си мандат. В Търговския регистър обаче, към дата 06.06.2024 г., излиза негово дялово участие във фирмата „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471 с дял от 2500 лева. Излагат се твърдения, че в преклузивния 30 дневен срок, г-н Илиев не е прекратил търговската си дейност и се явява в несъвместимост с кметския си пост в нарушение на ЗМСМА.

Иска се от ОИК да извърши проверка на това обстоятелство и при установяване на нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА, да се приложат правомощията по чл. 42, ал. 1, т. 9 ЗМСМА, като се прекратят предсрочно пълномощията му на кмет.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА ОИК-СТОЛИЧНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

Посоченото лице е обявено за избран кмет на район „Слатина“ – СО с решение № 1100-МИ от 06.11.2023 г. на ОИК – Столична община.

Съгласно императивните разпоредби на чл. 41, ал. 3-4 и чл.42, ал.3-5 ЗМСМА, ОИК-Столична разполага с компетентност да се произнесе по наведените в сигнала твърдения, касаещи вероятно основание за прекратяване на пълномощията на кмет и съответно дължи разглеждането му.

За изясняване на фактическата и правна страна по разглеждания сигнал, председателят и секретарят на ОИК-Столична, в изпълнение на протоколно решение № 1149-МИ от 24.07.2024 г., в протокол № 45 от 24.07.2024 г., изпратиха запитвания, както следва: 1/ до Изпълнителния директор на Агенция по вписванията Изх. № 1953/18.09.2024 г., относно „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471 като се изисква от ТРРЮЛНЦ предоставяне на удостоверение за актуално състояние с история и справка за собствеността и управлението на същото, включително и като се приложат и изпратят всички подавани заявления и документи, приложени към тях за вписване на обстоятелства по партидата на „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471 за периода 13.11.2023 г. до 24.07.2024 г. и до 2/ до председателя на Столичен общински съвет Изх. №1959/18.09.2024г., за информация има ли подадено уведомление до същия по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА от Георги Пламенов Илиев в качеството му на кмет на район „Слатина“, Столична община, през периода от 13.11.2023 г. до 13.12.2023 г.;

С писмо изх. № 06-00-671/10.10.2024г. на Агенция по вписвания, заведено в ОИК-Столична с вх. № 2030 от 15.11.2024 г., - са представени удостоверения за актуално състояние с и без история, от които е видно исканата от ОИК-СО информация относно „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471. На комисиьта изрично е указано, че останалата искана информация е публично достъпна в портала ЕПЗЕУ и като административен орган й е осигурен служебен достъп.

С писмо с изх. № СОА24-ДИ05-3075-(1) от 02.10.2024 г. от Станислава Стоянова, Директор на Дирекция „Секретариат на СОС“, заведено в ОИК-Столична община с вх. № 2025 от 05.11.2024 г., комисията се уведомява, че в периода от 13.11.2023 г. до 13.12.2023 г. по реда на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА не е постъпвало уведомление от Георги Пламенов Илиев в качеството му на кмет на район „Слатина“. Посочено е, че в същия период лицето е попълнило и представило пред Дирекция „Човешки ресурси“ на Столична община декларация по чл. 41, ал. 4 във вр. с чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА, че не извършва търговска дейност по смисъла на Търговския закон и не е контрольор, управител или прокурист в търговско дружество, търговски пълномощник, търговски представител, търговски посредник, ликвидатор и че не участва в надзорни, управители и контролни органи на търговски дружества и кооперации.

 

Уведомление по реда на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА не е постъпвало и в ОИК-Столична община, в периода от 13.11.2023 г. до приемане на настоящото решение.

 

Комисията извърши служебна проверка по партидата на дружеството относно наличните документи по фирменото досие на „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471, а именно Фирмено досие към 26.11.2019 г., Дружествен договор от 19.11.2019 г., Счетоводен баланс към 21.12.2020 г., Отчет за приходите и разходите за 2020 г., Декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР от Мила Иванова Илиева, ЕГН, Декларация по чл. 13, ал. 5 от ЗТР от Звезделин Еленчов Рангелов, ЕГН, Пълномощно от Мила Иванова Илиева, ЕГН  като управител на „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471 в полза на Звезделин Еленчов Рангелов, ЕГН, Пламен Емилов Цветанов, ЕГН, Цветелина Звезделинова Рангелова, ЕГН  и „Рангелов и Цветанов“ ООД, ЕИК 121124205 за представителство пред офисите на ТД на НАП, АВ, ТР, НСИ, НОИ, ГИТ и всички други държавни и общински органи, справка за свързани субекти и други връзки със „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471.

 

С оглед разпоредбата на чл. 42, ал. 3 ЗМСМА, като счете, че събраните документи удостоверяват съответните обстоятелства, и в законовия срок с писмо с изх. № 2086/06.02.2025 г. ОИК – Столична е уведомила Георги Пламенов Илиев за постъпилия сигнал относно негова вероятна несъвместимост по чл. 41, ал. 1 и ал. 3 от ЗМСМА, вкл. за правото му да подаде възражение, като писмо с обратна разписка е изпратено по постоянния му адрес и на адреса  на СО-район Слатина. Писмото е  получено от адресата чрез деловодството на район „Слатина“ на 14.02.2025 г., видно от посоченото във възражението.

 

С писмо вх. № 2120/17.02.2025 г., подписано с електронен подпис, по електронната поща на ОИК-Столична община е постъпило възражение от Георги Пламенов Илиев. В същото се посочва, че възразява срещу подадения сигнал и несъвместимост съгласно изискванията на чл. 41, ал. 1 и 3 от ЗМСМА не е на лице. Излагат се следните обстоятелства в тази връзка, както следва:

 

1. Сигнал в същия смисъл вече е разглеждан от ОИК Столична през 2021 г. предвид факта, че за първи път е избран за кмет на район „Слатина за мандат 2019-2023 г. и към момента изпълнява длъжността за втори път. Сигналът през 2021 г. бил подаден до Централна избирателна комисия, до ОИК Столична, до председателя на Столичен общински съвет и до кмета на Столична община. На 23.03.2021 г. на свое заседание ЦИК е разгледала сигнала с техен вх. № ЦИК-11-21 от 22.03.2021 г. и е взела единодушно решение същият да се препрати на ОИК Столична /същото било посочено на стр. 65 от Протокол № 317 от 23.03.2021 г. на ЦИК, който се прилага към възражението/. Заявява, че доколкото сигналът е бил разгледан и от него не са последвали негативни последици, то същият не подлежи на преразглеждане.
2. Притежаваните от него 50% дружествени дялове от капитала на „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471 не е било тайна в нито един момент. Същото е видно от публично достъпна информация в сайта на Комисия за противодействие на корупцията /КПК/ /преди Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ//. Обстоятелството е било декларирано с встъпителна декларация през 2019 г. и във всяка следваща годишна декларация пред КПКОНПИ, както и в последната такава за периода 01.01.2023-31.12.2023 г., приложени към възражението. Посочва се, че в същите, а и с оглед шестмесечния срок по чл. 58 ЗПК /стар чл. 43 ЗПКОНПИ отм./ притежаването на дялове не е било идентифицирано като проблем.
3. С оглед на появилата се в края на 2024 г. инцидентна съдебна практика на Върховен административен съд незабавно е предприел мерки за подреждане на делата си в съответствие с така изложеното разбиране и е прехвърлил дружествените дялове на 23.12.2024 г. Обстоятелството е заявено за вписване за първи път на 27.12.2024 г. и е отразено в ТРРЮЛНЦ на 10.01.2025 г. Посочва допълнително, че инцидентното разбиране на ВАС е оспорено чрез правна статия студия, в която подробно изследва института на несъвместимостта по чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА и в която заключава, че притежаването на дружествени дялове не се включва и не може да се включва в хипотезите на несъвместимост съгласно чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА. В този смисъл посочва и предприетите действия от страна на Висшия адвокатски съвет, който е подал искане на основание чл. 125 вр. чл. 124, ал. 2 от Закона за съдебната власт за приемане на тълкувателно постановление или решение по въпроса: „Представлява ли участието в дружество с ограничена отговорност, включително в Еднолично дружество с ограничена отговорност, търговска дейност по смисъла на Търговския закон, съгласно чл. 41,ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация." Поради тази причина и във възражението си прави нарочно искане за спиране на производството до съвместното произнасяне на ВКС и ВАС по повдигнатия въпрос.
4. Посочва практиката, имплементирана в Решение № 21 от 25.03.2013 г. по т.д. № 290/2012 г., Т.К., I Т.О. на ВКС, според която „Няма пречка определено лице да бъде съдружник/ акционер в търговско дружество, дори и при хипотеза на лишаване от право да упражнява търговска дейност, защото то запазва това си качество, тъй като членственото участие в дружеството не означава пряко осъществяване на търговска дейност от това лице.“ Допълва, че ако законодателят е искал да въведе ограничение за кметовете във връзка с участието им в търговски дружества, то това ясно е щяло да бъде отразено в законовия текст, както е например разпоредбата на чл. 195, ал. 1, т. 3 от ЗСВ. От тук следва и недвусмислено, че законодателят провежда разграничение между упражняването на търговска дейност и участието в търговско дружество. В този смисъл и с оглед липсата на несъвместимост с изискванията на ЗСМА моли производството по сигнала да бъде прекратено.
5. ОСОБЕНО ИСКАНЕ: в случай, че ОИК-Столична откаже да прекрати производството по изложените по-горе във възражението съображения и предвид непререшимост на спора, то се прави искане за спиране на административното производство със следните аргументи: взето на 16.01.2025 г. решение от ВАС, публикувано на интернет страницата му на същата дата, за иницииране на съвместно тълкувателно постановление по чл. 125 вр. чл. 124, ал. 2 от ЗСВ от ВКС и ВАС, което искане е приложено към възражението. Искането е във връзка с изясняване на съдържанието на понятието „търговска дейност“ и е формулиран следния въпрос: „Представлява ли участието в дружество с ограничена отговорност, включително в Еднолично дружество с ограничена отговорност, търговска дейност по смисъла на Търговския закон, съгласно чл. 41,ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация." Посочва, че изясняването на понятието търговска дейност е от решаващо значение при разглеждането на сигнала и производството следва да се спре до приключването на производството по чл. 125 от ЗСВ с влязъл в сила окончателен акт доколкото съгласно чл. 130, ал. 2 от ЗСВ тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местно самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове, както и за ОИК-Столична. Посочва още, че неуважаването на направеното искане за спиране и разглеждането на въпроса по съществено би могло да доведе до противоречие с решението на ВАС и ВКС и до нарушаване на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото темата вече била разглеждана през 2021 г. , а отлагането на разглеждането на въпроса по същество няма да доведе до негативни последици за обществените интереси, както не е довело и 2021 г.
6. Прави доказателствени искания за служебно събиране на всички декларации, подадени от него в качеството му на кмет на район „Слатина“ за мандат 2019-2023 г. и 2023 г. до момента пред КПКОНПИ, съответно пред КПК; за извършването на справка в ТРРЮЛНЦ относно актуалното състояние на притежаваните от него дружествени дялове; за предоставяне на достъп до материалите по преписката за запознаване и срок за вземане на отношение по тях.

 

С писмо вх. № 2129/19.02.2025 г., подписано с електронен подпис, по електронната поща на ОИК-Столична община е постъпило  и допълнително писмо към възражение с вх. № 2120/17.02.2025 г, в  което Георги Пламенов Илиев е посочил, че с разпореждане от 18.02.2025 г. за образуване на тълкувателно дело за приемане на съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от Гражданска и Търговска колегии на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегии на Върховния административен съд, е образувано тълкувателно дело № 1 от 2025 г. по описа на ВКС за приемане на съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия и Търговска колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегии на Върховния административен съд по въпроса: „Представлява ли участието в дружество с ограничена отговорност, включително в еднолично дружество с ограничена отговорност, търговска дейност по смисъла на Търговския закон съгласно чл. 41, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация?“. Представя и копие от разпореждане от 18.02.2025 г., както и извадка от интернет страницата на ВКС.

 

ПРИ ТАКА СЪБРАНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОИК – СТОЛИЧНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

 

1. По направеното особено искане за спиране на административното производство до съвместното произнасяне на ВКС и ВАС по въпроса: „Представлява ли участието в дружество с ограничена отговорност, включително в Еднолично дружество с ограничена отговорност, търговска дейност по смисъла на Търговския закон, съгласно чл. 41,ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.".

Както е посочено в Решение № 2268 от 21.01.2025 г., постановено по АД № 64/2025 г. по описа на АССГ, 23 състав „Спирането на производството по делото при инициирането на тълкувателно дело при противоречива или неправилна съдебна практика обаче, както съдът вече изложи в мотивите към протоколното определение от 20.01.25 година, е извън правомощията на първоинстанционния съд. На още по-голямо основание, то е извън правомощията на административния орган-не осъществява хипотезата на чл.54, ал.1, т.5 от АПК-не представлява друго съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване. Спирането в тази хипотеза е правомощие единствено на касационната инстанция в изпълнение на конституционното й задължение да осъществява върховен съдебен надзор за точното ( правилното ) и еднакво (непротиворечиво ) прилагане на законите в административното правораздаване.“

В протоколното определение от 20.01.2025 г. по горепосоченото дело изрично се сочи, че : „Действително към настоящия момент няма данни дали е образувано тълкувателно дело по искането на ВАдвС, но не това обстоятелство е решаващо за отхвърляне на искането за спиране. В съответствие с Тълкувателно решение №8/07.05.2014 г. по тълкувателно дело №8/2013 г. на ОСГТК на ВКС, първоинстанционният и въззивният съд не могат да спират производството по делото при образувано тълкувателно по правен въпрос, който е от значение за спора, с който са сезирани. Това е правомощие само на касационната инстанция. Това е единствената съдебна инстанция в страната, която е натоварена с осъществяване на правомощия по уеднаквяване на съдебната практика и осигуряване на точното и еднакво приложение на закона от всички съдилища (чл. 124 от Конституцията на Република България В този смисъл и е формираната актуална практика на ВАС: Определение № 13095 от 3.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10929/2024 г., I о.; Определение № 11218 от 25.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10991/2018 г., IV о.; Определение № 12260 от 6.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9044/2020 г., 5-членен с-в; Определение № 13653 от 16.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11649/2024 г., I о. ; Определение № 13653 от 16.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11649/2024 г., I о., като по старата практика в обратен смисъл е изоставена- Определение № 6695 от 8.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5835/2015 г., I Определение № 5735 от 19.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5053/2015 г., IV о.; Определение № 4212 от 16.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3844/2015 г., VIII о.; Определение № 5178 от 11.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5059/2015 г., III о.“

В този смисъл ОИК-Столична напълно споделя мотивите на съда и счита, че не дължи спиране на  административното производство,  до съвместното произнасяне на ВКС и ВАС с влязъл в сила окончателен акт, включително и в хипотезата на вече образувано производство.

 

2. По направеното искане за прекратяване на производството поради непререшимост на спора: на ОИК-Столична служебно е известно, че ОИК-Столична мандат 2019-2023 г. не се е произнасяла по сигнал за несъвместимост, подадени по отношение на лицето Георги Пламен Илиев, кмет на район „Слатина“ Столична община. Решение на комисията в този мандат не е публикувано на официалната й интернет страница https://oik2246.cik.bg/mi2019/decisions, като се касае и за различен административен орган с решения нямащи обвързваща сила за следващите мандати както на общинските избирателни комисии, така и на органите на местна власт. Също така и настоящия състав на ОИК-Столична не е обвързан по никакъв начин с решенията на ОИК-Столична мандат 2019-2023 г.. В този смисъл неоснователно е възражението на заинтересованото лице Георги Илиев за наличие на основания за непререшимост на спора. Тук следва да се посочи, че ОИК-Столична разглежда сигнали за несъвместимост съгласно изискванията на ЗМСМА за мандат 2023-2027 г. и по факти и обстоятелства, налични след датата 13.11.2023 г.,  а именно датата на полагането на клетва от новоизбраните общински съветници и кметове и до края на мандата им. ОИК-Столична е мандат 2019-2023 г. е бил компетентен и се е произнасял по сигнали за несъвместимост съгласно изискванията на ЗМСМА за периода от 2019-2023 г.
3. 3. По направените искания:

 3.1. За служебно събиране на всички декларации, подадени от него в качеството му на кмет на район „Слатина“ за мандат 2019-2023 г. и 2023 г. до момента пред КПКОНПИ, съответно пред КПК. ОИК счита, че същите са неотносими към предмета на настоящето производство, поради което не следва да бъдат събирани.

3.2. За извършването на справка в ТРРЮЛНЦ относно актуалното състояние на притежаваните от него дружествени дялове. ОИК е извършила служебно такава, като същото е посочено и в мотивите на настоящето решение.

 

3. ПО СЪЩЕСТВОТО НА ПОДАДЕНИЯ СИГНАЛ ОИК-СТОЛИЧНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

 

В сигнала се иска да се направи проверка, дали са спазени изискванията на чл. 41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА. Тук следва да се посочи императивното правило на закона, че от момента на полагане на клетва (13.11.2023 г.) и встъпване в длъжност като кмет, трябва да се съблюдават ограниченията по чл. 41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА. Касае се за несъвместимост, която е нормативно регламентирана, като законодателят е отчел характера на функциите на кмета и е поставил ясни ограничения, които всеки е задължен да спазва. Именно затова е и без правно значение дали действително се е осъществявала или не търговска дейност, тъй като ограничението е свързано с недопускане на неправомерно влияние и конфликт на интереси. С встъпването в длъжност съответното лице следва да се съобразява със забраната, както е формулирана, без право на преценка.

 

Тълкуването на нормата налага извод за забрана започване на търговска дейност след встъпването в публична длъжност, така и за продължаване извършване на вече започнала преди момента на встъпването в длъжност на такава дейност. Именно с цел гарантиране на втората от посочените забрани, с чл. 41, ал. 3 ЗМСМА е въведено задължението за лице което при избирането му за кмет осъществява дейност по ал. 1, в едномесечен срок от обявяване на изборните резултати да предприеме необходимите действия за прекратяването й, като уведоми за това писмено ОИК и председателя на общинския съвет. Неизпълнението на това задължение представлява основание за налагане на санкция, чрез предсрочното прекратяване пълномощията на кмета, съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т.5, вр. с чл. 41, ал.3 ЗМСМА. В настоящото административно производство, за да се отговори дали е налице такова нарушение следва да се изследва дали лицето е имало участие в дружеството и дали това е станало в периода от полагане на клетвата – 13.11.2023 г. до 13.12.2023 г., в който период следва лицето да е изпълнило и задълженията си по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА.

 

Комисията установява, че лицето Георги Пламенов Илиев към датата на полагането на клетва и встъпването си в длъжност като кмет на район „Слатина“-Столична община, е притежавало дружествени дялове в търговско дружество „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471. Лицето е предприело действия по прехвърляне на притежаваните от него дружествени дялове в „Севън Старс Ес Пи Ю“ ООД с ЕИК 131056471 едва на 23.12.2024 г. като вписване на променените обстоятелства в ТРРЮЛНЦ е настъпило на 10.01.2025 г. Задължението, вменено с разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА не е било изпълнено в срока по ал. 3 или до 13.12.2023 г. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл.10, ал. 2 от ТРРЮЛНЦ, според която невписани обстоятелства се смятат за несъществуващи за третите добросъвестни лица.

 

Лицето кумулативно и съгласно чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА не е уведомило Председателя на Столичен общински съвет и Председателя на ОИК-Столична община за предприетите от него действия.

„Разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗМСМА забранява на кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им. Целта на законодателя е да предотврати всякакви възможности за възникване на конфликт на интереси и злоупотреба с власт от страна на визираните в разпоредбата лица, които строго формално, в определен кратък срок, следва да отстранят възникналата или съществуващата отпреди избора несъвместимост, която Конституционният съд на РБ в Решение № 3 от 07.03.2019 г. по КД № 16/2018 г. определя като „ … съвкупност от конституционно или законово определени забрани за съвместяване на определена публична длъжност с друга такава, както и с длъжности и дейности, свързани с частен интерес на заемащия публичната длъжност“.“ /така в Решение № 4768/14.04.2021 г. по АД 6303/2020 г. по описа на ВАС-Трето отделение/.

На следващо място константна е и съдебната практика по приложението на разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. Съгласно свое Решение  № 6698 от 03.06.2024 г. по адм. д. № 4056 / 2024 г. ВАС възприема константната практика по дела свързани със значението на нормата на чл. 41 ал. 3 ЗМСМА, като заявява „ по отношение нарушенията на задълженията за уведомяване по чл. 41 ал. 3 ЗМСМА, съдът е счел, че се касае за дейности с уведомителен характер, които не са от съществено значение след заличаване на търговеца. Решението е неправилно.“, „Или за да бъдат изпълнени изискванията на чл. 41 ал. 3 ЗМСМА е необходимо: 1. лицето да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността/освобождаване на длъжността, визирани в ал. 1; 2. да уведоми писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет, и 3. да уведоми писмено за предприетите действия общинската избирателна комисия. Законовите предпоставки по тази разпоредба са кумулативни. Неизпълнението на изискванията на чл. 41 ал. 3 ЗМСМА води до предсрочно прекратяване пълномощията на кмета според изричната разпоредба на чл. 42 ал. 1 т. 5 ЗМСМА (при изпълнение на процедурата по чл. 42 ал. 3 и 4 ЗМСМА)“ и „Освен това касаторът не е изпълнил и другите две изисквания на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА - не е уведомил писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприемане на действия по прекратяване на дейността управител на търговско дружество. Тъй като законовите изисквания по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА са кумулативни, неизпълнението само на едно от тях е достатъчно да се приеме, че Н. Х. Х. не е изпълнил изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА - обстоятелство, което и комисията е посочила. Противно на приетото от АССО, не се касае за действия на формално уведомяване, а за кумулативно предвидени в закона изисквания, които целят да охранят публичен интерес и да предотвратят всяка възможност за възникване на конфликт на интереси. При императивната правна уредба, задължение на всеки избран кмет е да се съобрази с нея и да я изпълни. Затова са налице предпоставките на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на кмет.“

 

Константността на това схващане на ВАС се наблюдава в неговата практика още от 2016 г., когато в свое Решение № 7626 от 23.06.2016 г. по адм. д. № 4408/2016 Четвърто отделение на ВАС заявява „Изискванията на чл. 41 ал. 3 са императивни и кумулативни, както относно срока и предприемането на действията, така и по отношение на писменото уведомяване за това на председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия.“ и „Отделно от изложеното обаче правилно административния съд е приел, че жалбоподателят не е изпълнил останалите изисквания по чл.41, ал.3 от ЗМСМА като в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, не е уведомил писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприетите действия. …Освен това в производствата, както пред ОИК, така и пред съда, жалбоподателят не е представил доказателства, че е изпълнил задължението за уведомяване на председателя на ОбС – К.. Предвид на тези обстоятелства е законосъобразен изводът на съда, че неизпълнението на изискването по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА – да се уведоми в месечен срок ОИК и председателя на ОбС, представлява самостоятелно основание за предсрочно прекратяване на пълномощията на жалбоподателя като кмет на кметство, както и законосъобразно е приел, че това неизпълнение не е незначително по своя характер. Настоящият съдебен състав споделя изводите на административния съд и поради това, че императивният и кумулативен характер на изискванията по чл.41, ал.3 от ЗМСМА, както и определеният срок за изпълнение, не предоставя възможност на административния орган или на съда при осъществяване на контрол за законосъобразност, да разграничава неизпълнението на изискванията на значителни или незначителни. При неизпълнение на някое от изискванията по чл.41, ал.3 от ЗСМСМА в съответствие с чл.42, ал.1, т.4 (сега т.5) пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно.“

 

При така установеното, е без никакво правно значение дали конкретното дружество фактически осъществява търговска дейност, и дали конкретното лице действително активно осъществява своите права и задължения, произтичащи от участието му като съдружник в търговското дружество. Предвид характера на заеманата от кмета публична длъжност и свързаните с това функции, законодателната цел на въведените забрани е елиминирането на всяка потенциална възможност за възникване на конфликт на интереси при упражняването на тази длъжност. На следващо място липсата на уведомленията, изискуеми по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, самостоятелно са достатъчно основание, за да се изпълни съставът на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА. И това е така, тъй като в разпоредбата на чл.41,ал.3 ЗМСМА не се съдържат други условия, за да настъпят неблагоприятните последици по чл.42,ал.1,т.5 ЗМСМА.

Поради което и на основание чл. 42, ал. 1, т. 5  и чл. 42, ал.3, изречение последно от ЗМСМА във връзка с чл.41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА във връзка с чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 30, вр. с чл. 463, ал. 2 и ал. 3 ИК, Общинска избирателна комисия – Столична община

РЕШИ:

УСТАНОВЯВА НАРУШЕНИЕ, осъществено чрез неизпълнение на задължението по чл.41, ал.3 във връзка с чл.41, ал.1 от ЗМСМА, осъществено от Георги Пламенов Илиев, ЕГН  – кмет на район „Слатина“ – Столична община.

ПРЕКРАТЯВА предсрочно пълномощията на Георги Пламенов Илиев, ЕГН  – кмет на район „Слатина“ – Столична община, издигнат от МК "Продължаваме промяната - Демократична България" (Спаси София), на основание чл.42, ал.3 във вр. чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА предвид установеното нарушение на чл. 41, ал.3 във вр. с чл. 41, ал.1 от ЗМСМА.

АНУЛИРА издаденото удостоверение на Георги Пламенов Илиев.

РЕШЕНИЕТО подлежи на оспорване по реда на чл. 459 ИК, в 7-дневен срок от обявяването му, чрез Общинска избирателна комисия – Столична община до Административен съд – София – град. 

ПРЕПИС от настоящото решение, на основание чл. 463, ал. 2 и ал. 3 ИК, да се изпрати на Централната избирателна комисия.

ПРЕПИС от настоящото решение, на основание чл. 42, ал. 5 ЗМСМА, да се изпрати на Централна избирателна комисия и председателя на Столичен общински съвет – за сведение и изпълнение, в тридневен срок от влизането му в сила.

 

 

Председател: Полина Василева Витанова

Секретар: Борислав Любомиров Тасев

* Публикувано на 20.02.2025 в 20:03 часа