Общинска избирателна комисия Столична

• ОИК
• Решения

Общинска избирателна комисия Столична

РЕШЕНИЕ
№ 1272-МИ
Столична, 08.04.2025

ОТНОСНО: Сигнал за вероятна несъвместимост на кмета на кметство "Мрамор" – Столична община Александър Валентинов Георгиев.

В ОИК-СО е постъпил сигнал от Калоян Иванов Васев относно вероятна несъвместимост на кмета на кметство "Мрамор" – Столична община - Александър Валентинов Георгиев, на основание чл. 42, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 41, ал. 3 ЗМСМА и чл. 42, ал. 1, т. 9, вр. с чл. 41, ал. 1 ЗМСМА, заведен с вх. № 1995/08.10.2024г. във входящия дневник на ОИК Столична и под № 115/08.10.2024г. във входящия регистър за жалби и сигнали на комисията. Към сигнала няма приложени доказателства.

В сигнала се посочва, че при извършена справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че Александър Валентинов Георгиев е едноличен търговец /ЕТ/ на „Валентино 99-Александър Валентинов“ ЕТ с ЕИК 200603744, което евентуално е в нарушение на разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 9, вр. с чл. 41, ал. 1 ЗМСМА, както и евентуално е извършено нарушение на разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 41, ал. 3 ЗМСМА.
Иска се от ОИК да образува административно производство срещу кмета на кметство "Мрамор" – Столична община Александър Валентинов Георгиев, с ЕГН:, издигнат от МК „ГЕРБ-/СДС/“, за вероятна несъвместимост по чл. 42, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 41, ал. 3 ЗМСМА и чл. 42, ал. 1, т. 9, вр. с чл. 41, ал. 1 ЗМСМА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА ОИК-СТОЛИЧНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:
Посоченото лице е обявено за избран кмет на кметство „Мрамор“ – СО с решение № 977-МИ от 30.10.2023 г. на ОИК – Столична община.
Съгласно императивните разпоредби на чл. 41, ал. 3-4 и чл.42, ал.3-5 ЗМСМА, ОИК-Столична разполага с компетентност да се произнесе по наведените в сигнала твърдения, касаещи вероятно основание за прекратяване на пълномощията на кмет и съответно дължи разглеждането му.
За изясняване на фактическата и правна страна по разглеждания сигнал, председателят и секретарят на ОИК-Столична, в изпълнение на протоколни решения № 1190-МИ от 24.11.2024 г. и № 1191/24.11.2024 г., в протокол № 58 от 24.11.2024 г., изпратиха запитвания, както следва: 1/ до Изпълнителния директор на Агенция по вписванията Изх. № 2080/06.02.2025 г., относно ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“ ЕТ с ЕИК 200603744 като се изисква от ТРРЮЛНЦ предоставяне на удостоверение за актуално състояние с история и справка за собствеността и управлението на посоченото дружество, включително и като се приложат и изпратят всички подавани заявления и документи, приложени към тях,за вписване на обстоятелства по партидата на ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“ ЕТ с ЕИК 200603744, 2/ до Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите Изх. № 2081/06.02.2025 г. като се изисква информация дали има подавани някакви декларации в периода от 13.11.2023 г. до 24.11.2024 г., касаещи извършването на дейност, спиране на същата или по ЗКПО, включително и какви ежемесечни справки са подавани, като същите бъдат предоставени при наличието им и 3/ до председателя на Столичен общински съвет Изх. № 2082/06.02.2025г., за информация има ли подадено уведомление до същия по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА от Александър Валентинов Георгиев в качеството му на кмет на кметство „Мрамор“, Столична община, през периода от 13.11.2023 г. до 13.12.2023 г. включително.
С писмо изх. № 06-00-100/19.02.2025г. на Агенция по вписвания, заведено в ОИК-Столична с вх. № 2198 от 19.03.2025 г., е представено удостоверение за актуално състояние с история, от което е видно исканата от ОИК-СО информация относно ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“ ЕТ с ЕИК 200603744.
С писмо изх. № 42-30-62#1/21.02.2025г. на Директора на офис „Люлин“ при ТД на НАП София, заведено в ОИК-Столична с вх. № 2199 от 19.03.2025 г. е получена исканата информация относно ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“ ЕТ с ЕИК 200603744 като е посочено , че едноличният търговец е с прекратена регистрация от 25.09.2024 г. като за 2023 г. и 2024 г. няма подавани декларации по реда на чл. 50 от ЗДДФЛ, няма данни за подаване на справки по чл. 73, ал. 1 и ал. 6 от ЗДДФЛ за същия период, няма данни за подавани осигурителни декларации обр. № 1 и обр. № 6 от Наредба Н-13 от 17.12.2019 г. на Министъра на финансите за периода 01.11.2023-30.11.2024 г., няма данни за подавани уведомления по чл. 62 от КТ, няма данни за подавана декларация от физическото лице Александър Георгиев за извършване на дейност като собственик на ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“ с ЕИК 200603744.
С писмо с изх. № СОА25-ДИ01-1303-(1) от 18.02.2025 г. на Цветомир Петров, Председател на Столичен общински съвет, заведено в ОИК-Столична община с вх. № 2127 от 20.02.2025 г., комисията се уведомява, че в периода от 13.11.2023 г. до 13.12.2023 г. по реда на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА не е постъпвало уведомление от Александър Валентинов Георгиев в качеството му на кмет на кметство „Мрамор“. Към писмото е приложена декларация за несъвместимост по реда на чл. 49, ал. 1, т. 1 от ЗПК, заведена под № СОС24-ПК04-156/07.03.2024 г. и посочено, че същата е публикувана в официалния електронен портал на Столичен общински съвет, секция „Комисии“.
Уведомление по реда на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА не е постъпвало и в ОИК-Столична община, в периода от 13.11.2023 г. до приемане на настоящото решение.
Комисията извърши служебна проверка по партидата на ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“ с ЕИК 200603744 в ТРРЮЛНЦ и установи, че едноличният търговец е заличен с вписване от 25.09.2024 г. По фирменото дело е налично решение от 14.08.2024 г. на Александър Валентинов Георгиев с ЕГН в качеството му на представляващ ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“ с ЕИК 200603744 за прекратяване на дейността на едноличния търговец и за подаване пред съответното ТП на НОИ заявление за получаване на удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО и след това необходимите документи в ТРРЮЛНЦ.
С оглед разпоредбата на чл. 42, ал. 3 ЗМСМА, като счете, че събраните документи удостоверяват съответните обстоятелства, и в законовия срок с писмо с изх. №2209/02.04.2025 г. ОИК – Столична е уведомила Александър Валентинов Георгиев за постъпилия сигнал относно негова вероятна несъвместимост по чл. 41, ал. 1 и ал. 3 от ЗМСМА, вкл. за правото му да подаде възражение чрез лично връчване на уведомлението на 03.04.2025г. В указания законов тридневен срок е постъпило писмено възражение от страна на Александър Валентинов по електронната поща и лично, заведено с вх. №2217/04.04.2025г. във входящия дневник на ОИК Столична. Изложени са подробни аргументи и посочва, че възразява срещу посочената несъвместимост, както и че в законодателството на РБ понятието „търговска дейност“ не изрично определено, съгласно и решение на ВКС. Твърди, че не е извършвал търговска дейност от 2009 г. , което е видно от приложените разпечатка на ТД на НАП офис Люлин и удостоверение от 16.08.2024 г. на НОИ за период 11.02.2009 г. – 31.07.2024 г.. Счита, че предвид изложеното във възражението и съгласно решение 13/24.09.2020 г. по дело 5/2020 г. на КС, не е налице несъвместимост, поради което не е възникнало и задължение по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА.

ПРИ ТАКА СЪБРАНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОИК – СТОЛИЧНА ПРИЕМА, ЧЕ СИГНАЛЪТ Е ДОПУСТИМ, А РАЗГЛЕДАН ПО СЪЩЕСТВО Е ОСНОВАТЕЛЕН, ПОРАДИ СЛЕДНОТО:
В сигнала се иска да се направи проверка, дали са спазени изискванията на чл. 41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА. Тук следва да се посочи императивното правило на закона, че от момента на полагане на клетва (13.11.2023 г.) и встъпване в длъжност като кмет на кметство, трябва да се съблюдават ограниченията по чл. 41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА. Касае се за несъвместимост, която е нормативно регламентирана, като законодателят е отчел характера на функциите на кмета и е поставил ясни ограничения, които всеки е задължен да спазва. Именно затова е и без правно значение дали действително се е осъществявала или не търговска дейност, тъй като ограничението е свързано с недопускане на неправомерно влияние и конфликт на интереси. С встъпването в длъжност съответното лице следва да се съобразява със забраната, както е формулирана, без право на преценка.
Тълкуването на нормата налага извод за забрана започване на търговска дейност след встъпването в публична длъжност, така и за продължаване извършване на вече започнала преди момента на встъпването в длъжност на такава дейност. Именно с цел гарантиране на втората от посочените забрани, с чл. 41, ал. 3 ЗМСМА е въведено задължението за лице което при избирането му за кмет осъществява дейност по ал. 1, в едномесечен срок от обявяване на изборните резултати да предприеме необходимите действия за прекратяването й, като уведоми за това писмено ОИК и председателя на общинския съвет. Неизпълнението на това задължение представлява основание за налагане на санкция, чрез предсрочното прекратяване пълномощията на кмета, съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т.5, вр. с чл. 41, ал.3 ЗМСМА. В настоящото административно производство, за да се отговори дали е налице такова нарушение следва да се изследва дали лицето е имало участие в дружеството и дали това е станало в периода от полагане на клетвата – 13.11.2023 г. до 13.12.2023 г., в който период следва лицето да е изпълнило и задълженията си по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА.
Комисията установява, че лицето Александър Валентинов Георгиев към датата на полагането на клетва и встъпването си в длъжност като кмет на кметство „Мрамор“-Столична община e регистриран едноличен търговец с фирма ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“ с ЕИК 200603744, следователно е "извършвал търговска дейност по смисъла на Търговския закон", съобразно разписаното в чл. 41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА, като едноличен търговец на ЕТ „Валентино 99-Александър Валентинов“. Това е така, тъй като едноличният търговец е такъв по своята правноорганизационна форма, подобно на търговските дружества и кооперациите, предвидени в чл. 1, ал. 2 ТЗ, т. е. самата му регистрация го прави такъв, независимо дали реално извършва търговски сделки по занятие. Регистрацията на едноличния търговец и съответното му вписване в Търговския регистър го афишира като такъв в публичното пространство. Освен това придобитото качество на търговец му дава потенциалната възможност да участва в процедури, конкурси, търгове и др., при които законът или съответният възложител е предвидил изискването за наличието на търговска правоспособност. Не на последно място, наличието на качеството едноличен търговец му създава определени права и задължения съгласно данъчното и осигурителното законодателство. Всички тези последици от вписването на Александър Валентинов Георгиев като едноличен търговец, безспорно обосновават несъвместимост с качеството кмет на кметство, дори и хипотетично той никога да не е сключвал търговски сделки. Следователно както към момента на избирането му, така и към момента на полагане на клетвата като кмет на кметство "Мрамор", Столична община Александър Георгиев се е оказал в положение на несъвместимост на двете качества – търговец и кмет.
Лицето не е предприело действията, вменени му в законовата разпоредба на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА в указания в същата разпоредба срок, кумулативно не е уведомил Председателя на Столичен общински съвет и Председателя на ОИК-Столична община за предприетите от него действия.
„Разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗМСМА забранява на кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им. Целта на законодателя е да предотврати всякакви възможности за възникване на конфликт на интереси и злоупотреба с власт от страна на визираните в разпоредбата лица, които строго формално, в определен кратък срок, следва да отстранят възникналата или съществуващата отпреди избора несъвместимост, която Конституционният съд на РБ в Решение № 3 от 07.03.2019 г. по КД № 16/2018 г. определя като „ … съвкупност от конституционно или законово определени забрани за съвместяване на определена публична длъжност с друга такава, както и с длъжности и дейности, свързани с частен интерес на заемащия публичната длъжност“.“ /така в Решение № 4768/14.04.2021 г. по АД 6303/2020 г. по описа на ВАС-Трето отделение/.
На следващо място константна е и съдебната практика по приложението на разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. Съгласно свое Решение № 6698 от 03.06.2024 г. по адм. д. № 4056 / 2024 г. ВАС възприема константната практика по дела свързани със значението на нормата на чл. 41 ал. 3 ЗМСМА, като заявява „ по отношение нарушенията на задълженията за уведомяване по чл. 41 ал. 3 ЗМСМА, съдът е счел, че се касае за дейности с уведомителен характер, които не са от съществено значение след заличаване на търговеца. Решението е неправилно.“, „Или за да бъдат изпълнени изискванията на чл. 41 ал. 3 ЗМСМА е необходимо: 1. лицето да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността/освобождаване на длъжността, визирани в ал. 1; 2. да уведоми писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет, и 3. да уведоми писмено за предприетите действия общинската избирателна комисия. Законовите предпоставки по тази разпоредба са кумулативни. Неизпълнението на изискванията на чл. 41 ал. 3 ЗМСМА води до предсрочно прекратяване пълномощията на кмета според изричната разпоредба на чл. 42 ал. 1 т. 5 ЗМСМА (при изпълнение на процедурата по чл. 42 ал. 3 и 4 ЗМСМА)“ и „Освен това касаторът не е изпълнил и другите две изисквания на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА - не е уведомил писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприемане на действия по прекратяване на дейността управител на търговско дружество. Тъй като законовите изисквания по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА са кумулативни, неизпълнението само на едно от тях е достатъчно да се приеме, че Н. Х. Х. не е изпълнил изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА - обстоятелство, което и комисията е посочила. Противно на приетото от АССО, не се касае за действия на формално уведомяване, а за кумулативно предвидени в закона изисквания, които целят да охранят публичен интерес и да предотвратят всяка възможност за възникване на конфликт на интереси. При императивната правна уредба, задължение на всеки избран кмет е да се съобрази с нея и да я изпълни. Затова са налице предпоставките на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на кмет.“.
Константността на това схващане на ВАС се наблюдава в неговата практика още от 2016г., когато в свое Решение № 7626 от 23.06.2016 г. по адм. д. № 4408/2016 Четвърто отделение на ВАС заявява „Изискванията на чл. 41 ал. 3 са императивни и кумулативни, както относно срока и предприемането на действията, така и по отношение на писменото уведомяване за това на председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия.“ и „Отделно от изложеното обаче правилно административния съд е приел, че жалбоподателят не е изпълнил останалите изисквания по чл.41, ал.3 от ЗМСМА като в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, не е уведомил писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприетите действия. …Освен това в производствата, както пред ОИК, така и пред съда, жалбоподателят не е представил доказателства, че е изпълнил задължението за уведомяване на председателя на ОбС – К.. Предвид на тези обстоятелства е законосъобразен изводът на съда, че неизпълнението на изискването по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА – да се уведоми в месечен срок ОИК и председателя на ОбС, представлява самостоятелно основание за предсрочно прекратяване на пълномощията на жалбоподателя като кмет на кметство, както и законосъобразно е приел, че това неизпълнение не е незначително по своя характер. Настоящият съдебен състав споделя изводите на административния съд и поради това, че императивният и кумулативен характер на изискванията по чл.41, ал.3 от ЗМСМА, както и определеният срок за изпълнение, не предоставя възможност на административния орган или на съда при осъществяване на контрол за законосъобразност, да разграничава неизпълнението на изискванията на значителни или незначителни. При неизпълнение на някое от изискванията по чл.41, ал.3 от ЗСМСМА в съответствие с чл.42, ал.1, т.4 (сега т.5) пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно.“
При така установеното, е без никакво правно значение дали конкретното дружество фактически осъществява търговска дейност, и дали конкретното лице действително активно осъществява своите права и задължения, произтичащи от участието му като съдружник в търговското дружество. Предвид характера на заеманата от кмета публична длъжност и свързаните с това функции, законодателната цел на въведените забрани е елиминирането на всяка потенциална възможност за възникване на конфликт на интереси при упражняването на тази длъжност. Без правно значение е и факта на заличаването на едноличния търговец към датата на приемане на настоящото решение, доколкото същото е настъпило на 25.09.2024 г. или повече от девет месеца след указания в закона срок. На следващо място липсата на уведомленията, изискуеми по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, самостоятелно са достатъчно основание, за да се изпълни съставът на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА.
Поради което и на основание чл. 42, ал. 1, т. 5 във връзка с чл.42, ал.1, т.9, и на основание чл. 42, ал.3, изречение последно от ЗМСМА във връзка с чл.41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА във връзка с чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 30, вр. с чл. 463, ал. 2 и ал. 3 ИК, Общинска избирателна комисия – Столична община:

РЕШИ:

УСТАНОВЯВА НАРУШЕНИЕ, осъществено чрез неизпълнение на задължението по чл.41, ал.3 във връзка с чл.41, ал.1 от ЗМСМА, осъществено от Александър Валентинов Георгиев с ЕГН– кмет на кметство „Мрамор“ – Столична община.
ПРЕКРАТЯВА предсрочно пълномощията на Александър Валентинов Георгиев с ЕГН– кмет на кметство „Мрамор“ – Столична община, издигнат от МК „ГЕРБ-/СДС/“, поради установено нарушение по чл. 41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 5 във връзка с чл.42, ал.1, т.9 ЗМСМА.
АНУЛИРА издаденото удостоверение на Александър Валентинов Георгиев.
РЕШЕНИЕТО подлежи на оспорване по реда на чл. 459 ИК, в 7-дневен срок от обявяването му, чрез Общинска избирателна комисия – Столична община до Административен съд – София – град.
ПРЕПИС от настоящото решение, на основание чл. 463, ал. 2 и ал. 3 ИК, да се изпрати на Централната избирателна комисия.
ПРЕПИС от настоящото решение, на основание чл. 42, ал. 5 ЗМСМА, да се изпрати на Централна избирателна комисия и председателя на Столичен общински съвет – за сведение и изпълнение, в тридневен срок от влизането му в сила.

Председател: Полина Василева Витанова

Секретар: Борислав Любомиров Тасев

* Публикувано на 08.04.2025 в 19:42 часа